Молния (molnija) wrote,
Молния
molnija

Про письма к Эволюции - итоги моих 10 разборов

Зачем я разбирала чужие письма? ))
Помните, у Миу-Мяу не так давно был проект с рисованием набросков? Меня это поразило - давно состоявшаяся художница регулярно набивает руку на том, что не является ее текущей работой. Это действительно так полезно?! Может ли для меня от подобного быть толк?

Я не художница, я психолог - мне пишут письма с запросами на типирование или рассказами про свои жизненные ситуации - возьмусь ли я с ними работать. И я подумала, а что, если потренироваться набивать руку на разборах чужих ситуаций? Будет ли мне от этого проще вникать в то, что пишут непосредственно мне? Идея, что я стану меньше тратить времени или лучше вникать, раззадорила )))

Я не стала рассказывать, что я затеяла, потому что вообще-то не знала, насколько меня хватит (первые пара разборов шли с трудом). Но я решила, что буду эти разборы выкладывать публично - это заставляет писать тщательнее.

В общем, что из этого вышло? )))

Про наброски не по работе и незнакомое
Должна признать, что я с большим скепсисом относилась к идее, что наброски должны быть чем-то, что к твоей работе не относится. Зачем рисовать случайного пассажира в трамвае, наверное, больше пользы от еще одного наброска человека, чей портрет планируешь нарисовать? Но в процессе поняла идею - ты действительно набиваешь руку. Потому что пока это - работа, боязно напортачить. А когда это просто разбор, просто этюд, то начинаешь экспериментировать. А вот так если повернуть? А если вот так подойти?
Потом еще такой эффект - непривычного. Я немножечко другие проблемы обычно помогаю решать, а тут приходилось прикладывать усилие, как, наверное, художники всматриваются в незнакомые лица.

Про рисовать не отрывая руки от листа
И про рисунок в одно движение я тоже, кажется, уловила идею. Сначала просто глаза разбегались - что комментировать? На консультации это пациент выбирает, куда в первую очередь копаем. А потом я стала выбирать - что главное? Что главное в главном?

Про стеснение и личную позицию
На набросках проблема, как я поняла, стеснительно рисовать публику на публике. С письмами легче - никто под руку не читает )) И вообще - я, конечно, ставила ники и ссылки, но всерьез реакции не ждала (обратная связь была приятным сюрпризом)).
Зато, если художнику можно нарисовать через личное отношение, то психолог должен быть психологом - думать, как поточнее отразить происходящее? И да, чем дальше, тем проще это давалось. Но как я понимаю Арью Старк с ее попытками убедительно сказать No one,сложно не вывалиться в личную позицию.

На одно письмо уходит 2,5 часа.
(Это одна из причин, почему я пока еще думаю, продолжать ли, 10 писем - 25 часов).
Неважно, каков объем письма, сколько пишу я сама - какой-то внутренний хронометр все приводит к единому времени.
Что странно - первичная консультация 1,5 часа - было бы логично, если бы я и письма разбирала за 1,5 часа?

Сейчас я разобрала 10 писем у Эволюции - что мне это дало?
МЕТОД РАБОТАЕТ
Письма с запросами на консультации читать стало приятнее! Извините, если по-идиотски звучит, про проблемы же - но вот пропало это "кругом станки, станки". Больше азарта - может, потому что мне пишут короче, конспектом - проще вникнуть. Но, знаете, с утра вижу письма по работе и настроение поднимается, а что такого там любопытного будет? Пропало ощущение рутины, вот. Причем эффект сильнее, чем если съездить в отпуск!
Запросы на типирование, где обычно много читать приходится, проще укладываются в голове.
Не знаю, будет ли эффект от, скажем, разбора 50 писем сильнее - я вообще думала, что брошу раньше ))


Про авторов писем
На мои разборы писем к Эволюции мне ответила в личку часть авторов писем - спасибо вам всем за это. И есть два момента, о которых хочется сказать широкой общественности, в защиту этих авторов:

1. Часть авторов писем, судя по спокойному, взвешенному, вдумчивому тону ответов в личке, весьма хладнокровно и критично оценивают полученную обратную связь. Это люди, которые заранее были готовы к негативу - ради поиска истины.

2. Часть авторов деликатно и вежливо, с уважением и признательностью писали о том, что им весьма помогли идеи Эволюции, они дали ключ к размышлениям. Но непосредственно разбор их личной ситуации у Эволюции не принес тех ответов, которые они надеялись получить - они ждали более глубокого анализа.
И еще часть (с уважением и благодарностью к Эволюции) ответила, что для них ее разбор ситуации был полезен - помог принять жесткое решение и ситуацию закрыть.

Я это пишу к тому, что, может, со стороны для некоторых читателей все выглядит очень плохо - я просто видела обсуждения, где авторов писем воспринимают как мазохистов недалекого ума, которые испортят себе сначала самооценку, а потом и всю жизнь, следуя неудачным советам.
Ребята, когда мы говорим о своих проблемах - мы правда выглядим обычно глупо и мазохистично. Никто не выглядит умно и сильным с проблемного ракурса! Это ракурс такой ))


Про саму рубрику с письмами в блоге Эволюции
Хотя я отвечала на письма только пару месяцев, рубрику я читаю давно, так что это примерно за последние полгода оценка. То есть это больше чем мои разборы, но меньше, чем существует сам блог Эволюции.
Поскольку я до этого комментировала сами письма как психолог - давайте я и по теме в целом выскажусь как психолог?
Как психолог я ставлю перед собой вопрос - каковы личностные характеристики тех, кто пишет письма?
Какие психологические запросы эти люди решают?

У меня нет задачи одобрить или осудить - я не священник или судья.
У меня задача только понять, кто и почему пишет.

Приходят: за Нормой
В первую очередь разборы у Эволюции востребованы линейкой Нормы (дистимическая акцентуация, но давайте простыми словами писать - все, для кого определяющую роль в психологическом комфорте играет представление о Норме). Норма при этом не является обязательной к следованию, она просто ориентир. Это как очертить карту морского побережья - я буду знать, где мель, а где мой корабль пройдет.
Что надо понимать при этом об этой группе людей? Они в принципе весьма устойчивы к негативной обратной связи - для них это ну... как если колокол главных городских часов в голубином помете - время показывают и это только и играет существенную роль.

Приходят: для тестирования масок
Во вторую очередь разборы писем востребованы еще двумя группами - гипертимами и неустойчивыми. Чтобы снова было понятно - мы говорим о двух линейках, которым себя интересно в нужном ракурсе предьявить. Не самому внутренне измениться, нет, личность тщательно охраняется от изменений, мы говорим о том, как внешне себя запаковать-подать, чтобы это вело к нужным результатам?
И критика здесь - четкий маркер, получилось ли. Причем речь не обязательно о том, получился ли я красивый, белый и пушистый. Нет, здесь, например, могут попытаться выставить себя овцой ради одного - мои волчьи уши не торчат? Меня зубы не выдают?

Приходят: за заготовками Правил и указанием Целей
Третья наиболее частая группа - это циклоиды и эпилептоиды. Проще говоря, линейка Правила и Цели - они приходят, как видно из названий, за пониманием Правил или дорогой к Цели.
Здесь критика заранее оценивается, как будет ли она приемлема или нет, даже не до отправки - до написания письма. А критичность часто связана с безвыходностью. Я не смог найти подходящее мне, и я расширил свои поиск информации и снизил критичность к ней - лишь бы найти хоть что-то. Эдакая нисходящая спираль. То есть, если из первых групп приходят в разных состояниях благополучия, то здесь приходят те, кто ближе к неблагополучному полюсу - уже давно со сложностями борется.
С чем эта группа остается? Обычно с вопросами - вроде вот, появилось в согласии или противоречии нечто, чем пользоваться еще нельзя, но, если я с этим разберусь, мне станет лучше? Эдакое сырое правило или смутное указание цели. (Они могут возразить, что правило не сырое, просто есть с ним технические непонятки, но вот именно это я и считаю сырым правилом )))

Какую мысль я хочу подчеркнуть - для этих трех групп критика не является разрушительной. Одним это неважно, вторым это способ проверить выглядят ли они как задумывали, а третьи заранее снизили планку. То есть это можно сравнить с рестлингом - очень зрелищно, но реально пострадавших в этих группах нет.


Водораздел:
Тем не менее, само отношение к атмосфере диалога создает четкий водораздел. А именно - среди авторов писем практически нет одновременно шизоидов и истероидов. То есть здесь интеллектуальной и эмоциональной линейки. Хотя обычно эти линейки достаточно заметны в любом социуме. Почему же их тут не видно?
Я рискну предположить, что для них оценки ситуации слишком грубы для того, чтобы ими пользоваться. Не в смысле оскорбительны (принцип на правду не обижаются им как раз близок) - а в смысле слишком неточны. Для одних хромают логические посылки, для вторых не хватает эмоциональной точности и глубины (эмпатии).

Только, пожалуйста, не делайте из моих слов вывод, что Эволюция пишет бредово и бесчувственно! Речь о другом - если мы предлагаем Нормы, то это заведомо отсекает логику, эмпатию и личное развитие. Норма - это ориентир, мы же не ждем логики, эмпатии и личного развития от того, что на часах полвторого? Да мы даже можем быть не уверены, точно ли полвторого - никто при нас этих расчетов не делал. Впрочем, точны ли часы или нет - какая разница, если на этот, самый видимый и слышимый ориентир оглядывается весь город? Мы знаем, что у всех одновременно наступило полвторого, вот так мы этот ориентир и используем.

Какую мысль я хочу подчеркнуть - логичность и эмпатичность являются запросом меньшинства. Для многих других куда важнее явность предлагаемых ориентиров, четкость в их узнавании. И, кстати, легче заметить что-то нелогичное и особенно если оно при этом как-то болезненно откликается - такое не пропустишь.


Прочие=возможные пострадавшие
Еще есть разнородная группа "прочие" - редкие авторы из разных оставшихся линеек. Что у них общего - у них как раз нет простых защитных механизмов от критики, поэтому (не знаю, вот тут только предполагаю), они должны оставаться одновременно в растерянности и подавленном состоянии из-за неожиданного (вот для них - неожиданного, почему и они лично такое отношение получили) негатива.

Про соотношение линейки-акцентуации - табличка

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. В рассказах о своих проблемах мы все всегда выглядим плохо - глупо и бестолково. Это не к вопросу, кто так пишет и живет, это просто такой ракурс.

2. У людей, которые пишут письма, есть причины это делать - многие действительно извлекают пользу, и они в большей своей части обладают способностью справиться с негативной обратной связью.

3. Все написано в порядке гипотезы, начиная с разборов писем и кончая вот этим вот анализом! Для того, чтобы проверить и подтвердить или опровергнуть мои слова, нужно делать масштабный опрос - так что вы имеете полное право сомневаться в моих словах.

4. Самое главное и практичное для меня - метод этюдов работает! Это правда полезно и для психолога - взяться за разбор чужих ситуаций чисто ради тренировки. Не знаю, видно ли разницу в первых и последних письмах, легче ли рисовка, то есть текст )), но мне самой определенно стала легче даваться основная работа. Так что 25 часов - удачное вложение времени.
Tags: кейсы

Posts from This Journal “кейсы” Tag

  • Мнительность и ПА - как быть?

    А вот это просто массовая тема, очень многие с этим имеют дело в той или иной степени. Ну то есть у кого сильная реакция на стресс, до температуры, а…

  • жизнь у меня сложилась несладко...

    Что меня волнует в наших вопросах-ответах больше всего, так это что будет, если человек придет с тем, что написано, к психологу. В большинстве…

  • Эпилепсия... но есть вопросы

    Это в первую очередь будет волновать тех, кого тема эпилепсии касается, поэтому - все под катом, и вопрос, и ответ: ВОПРОС отсюда Уважаемая…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
  • 21 comments