Молния (molnija) wrote,
Молния
molnija

О названиях типов в "Кроме Людей"

В моих глазах названия типов — одно из самых больших достоинств типологии "Кроме Людей".

Названия типов традиционны
Каталог Оборотней напрямую продолжает традицию, заложенную еще Фрейдом. В практике Фрейда описан случай человека-Волка. Кроме человека-Волка у основателя психоанализа был и Человек-Крыса (второе название случая "Человек с крысой"). Иными словами, использовать названия животных при описании некого случая/типажа — классическая практика. Можно сказать, канон ))
Мифологические названия в психологии также широко в ходу. Практически все слышали про нарциссический тип личности. А отсюда один шаг до других жителей мифологии: Сатиров, Сфинксов и так далее.
Еще одна группа названий относится к архетипическим. Драконы, Эльфы, Гоблины и Единороги привлекают внимание психологов прежде всего как архетипы. Их разбирают обычно в контексте работы с образами и символами — что человека притягивает к этому образу, почему он может сниться и другие вопросы. Архетипы можно использовать и в описании структуры личности. Тогда их качества становятся уже описанием некого типажа, скажем, Дракон воспринимается как мудрое и существующее вне времени создание, чей опыт достаточно сложен для понимания.
Другими словами, типология "Кроме Людей" лишь расширила и углубила уже существующую традицию образных названий типов личности.

Названия типов символичны и понятны
Со строго научными названиями (такой имидж в глазах широкой публики придает, например, заимствование из латыни или греческого), когда они выходят за рамки узкой среды, возникает масса проблем. Смысл не очевиден для широкой публики, оттого искажается, смещается на другие термины. В итоге появляется необходимость в пояснениях и напоминаниях. Так, хорошим тоном при упоминании шизоидов является напомнить про то, что это не шизофреники, во избежание путаницы (слова и правда похожи).

Случаи путаницы не так широко известны, потому что никто не любит лишние доказательства отсутствия строгой упорядоченности в психологии — зачем вытаскивать грязное белье? )) Тем не менее, таких примером масса. Те же депрессия и меланхолия (когда вторая считалась куда более серьезным состоянием, чем депрессия). Психопаты и социопаты, которые пережили 2 рокировки, что чем считаем (правда, там было дело и в юридических казусах американской судебной системы). Пограничная структура личности, которую в одной школе рассматривают именно как граничную между здоровьем и болезнью, в другой — как особую структуру, отличающуюся и от невротической, и от психотической. И это не единичные примеры.

Чем строже и "научнее" подобрано название, тем выше риск, что оно получит не то наполнение. Когда названия символические, то их спутать, смешать, подменить друг другом на порядок сложнее. Это особенно актуально в свете того, сколько в "Кроме Людей" типов (38), тут избежать путаницы — вопрос жизнеспособности типологии. Не одна классификация так и осталась увлечением в узких кругах из-за того, что знакомство с ней затруднено идентификацией, кто есть кто и почему. Но попробуйте спутать типы в "Кроме Людей" ? ))

Названия типов конструктивны
Большинство названий сразу вызывает в представлении какой-то образ, который позволяет строить предположения об особенностях типа. Легко представить себе разницу между Лошадью и Медведем, нетрудно вообразить как действует Гарпия. Читатель не сталкивается с чем-то абсолютно неизвестным, он лишь расширяет и углубляет уже имеющиеся знания о людях.

Новая информация о типе личности куда легче ложится на символическое представление. Например, куда легче запомнить тему фона и фигуры, присущую Единорогам, представляя, что при движении они как бы нацеливаются своим рогом )) Нетрудно запомнить, что Стайный Волк относится к Линейке Группирования или что Змея (традиционный символ мудрости) к Линейке Интеллектуальной Активности.

Символическое представление о типе не разваливается на кусочки, и это делает типологию доступной для интуитивного понимания всеми, кто интересуется психологией. И, самое главное, само по себе название не звучит как диагноз. Правда, у нас есть типы, которым с имиджем повезло не так, как другим — Мыши и Мавки, но названия здесь не виноваты, в названиях нет ничего непонятного или оскорбительного.

В качестве резюме
Можно возразить, что символическое название, да еще и описанное достаточно общими примерами, не позволяет использовать типологию как серьезный научный инструмент. Но, строго говоря, обычный читатель типологии не ставит задачу двигать собой большую психологическую науку )) Люди, с которыми я обсуждала типологию или которых типировала, как правило, ставили другую задачу — лучше чувствовать разницу между собой и другими — какие они, эти Другие, бывают, и как устроены внутри и снаружи. Эту задачу — создание образов разных Других на символическом уровне — типология "Кроме Людей" выполняет, во многом, благодаря своим названиям.

Оглавление - все мои посты по типологии
Tags: типология: Кроме Людей
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments