Молния (molnija) wrote,
Молния
molnija

Categories:

"убеди меня, что землетрясения не будет"

Здравствуйте.

Мой вопрос про коммуникацию с близкими и важными людьми в процессе сложных жизненных ситуаций. Мне бывает сложно оказывать эмоциональную поддержку близким в том виде, в котором они ее хотят, потому что изнутри себя я опознаю некоторые типы поддержки как вредоносные. Что мне с этим делать?

Я стараюсь жить по принципу «делай, что должен, и будь, что будет». То есть стараюсь как можно четче видеть, где заканчивается сфера моего влияния на ситуацию, и даже мысленно не тянуть руки к тому, что за ее пределами. Грубо говоря, если мне надо поехать в местность с высокой сейсмической активностью, я почитаю прогнозы специалистов, выучу технику безопасности на случай землетрясения, забью в телефон контакты нужных служб, продублирую их в бумажном виде, откинусь и закурю. Я не буду убеждать себя в том, что во время моей поездки землетрясения не случится. Потому что это то, на что я никак не влияю. Зато знание, что землетрясение МОЖЕТ случиться, мне полезно, это знание дает мне пространство для маневра. Землетрясение — простой пример, это стихия, но и в других ситуациях я отношусь к некоторым факторам как к стихии. Например, если я заключаю с кем-то договоренность, я всегда помню, что вторая сторона не подчиняется мне на 100%, а значит, договоренность может сорваться по не зависящим от меня причинам. Это тоже стихия. Есть способы повлиять на вторую сторону, уменьшить вероятность срыва договорённости, но снизить ее до нуля невозможно в принципе. Эта оптика неоднократно помогала мне в жизни, она мой ресурс.

Однако в мире много людей с другой оптикой, и иногда это мои близкие. Иногда они хотят, чтобы их убедили, что землетрясение не случится, а договоренность не сорвется. А я не могу, поскольку внутри себя железобетонно полагаю, что это вранье и запрос на построение иллюзии.

Я верю, что все люди разные, всем помогают разные лайфхаки и прочее «что русскому хорошо, то немцу смерть». Насколько я могу судить, мне удается не лезть к близким людям со своими индивидуальными рецептами счастья и душевного равновесия, а удовлетворять их запросы именно в том виде, в котором они хотят. Но когда случается «убеди меня, что землетрясения не случится», у меня встают волосы дыбом. Это запрос, который я изнутри, на каком-то глубинном уровне не хочу выполнять. Все внутри меня начинает выть сиреной и мигать мигалкой о том, что так делать не надо, это вредно. Особенно в том случае, если в местность с высокой сейсмической активностью мы с этим человеком едем вместе. У близких людей постоянно случаются общие дела, совместные предприятия и совместные же проблемы. То есть потенциальное землетрясение не лично у этого близкого, оно и мое тоже.

Раньше у меня были попытки врать: все-таки рассказывать близким, что землетрясения точно-точно не случится. Мне не понравилось, я себя после этого кошмарно чувствую, а к близким испытываю охлаждение. Мне такие вещи кажутся уместными разве что по отношению к маленьким детям или смертельно больным. То есть к людям, которые еще или уже не самостоятельны, знание ребенка или смертельно больного о потенциальном землетрясении ему никак не поможет (в рамках метафоры спорно, но, надеюсь, суть ясна). Мне неприятно ассоциировать своих близких с маленькими детьми и смертельно больными, это неуважительно и будто бы ставит меня выше них, а я так не хочу.

Попытки объяснить свое «делай, что должен, и будь, что будет» тоже были. Увы, не всем этот принцип подходит, как бы мне того ни хотелось.

На данном жизненном этапе в ответ на запрос "убеди меня, что землетрясения не будет" я увиливаю: ухожу в частности, начинаю обсуждать те нюансы ситуации, которые вызывают у близкого наибольшее вовлечение, предлагаю близкому что-нибудь сделать, самому или с моей помощью, сам делаю что-то по имеющейся проблеме, перенаправляю с эмоциональным запросом к третьим лицам. Но бывают такие ситуации и такие близкие, которые хотят услышать именно это и именно от меня. И что я ни делаю, через какое-то время запрос возвращается. И разгорается конфликт "ты меня не поддерживаешь".

Я не боюсь конфликтов, не считаю, что с близкими надо думать и чувствовать одинаково, однако речь идет именно о тех ситуациях, где конфликты нежелательны, где надо поберечь нервы близких (да и мои тоже), чтобы было больше сил справляться с самой ситуацией.

Объяснять, что это не тот тип поддержки, который я могу оказать, бесполезно. К сожалению, договоренности, принятые на берегу, перестают работать в критических ситуациях из-за сопровождающего такие ситуации эмоционального накала. От эмоционального накала мои близкие нередко сбрасываются к своим дефолтным настройкам и действуют по наименее затратному сценарию. То есть хотят услышать (от меня), что землетрясения не будет. А мой наименее затратный сценарий - не исключать землетрясения.

Как вы думаете, есть какой-то способ примирить сценарии? Или способ выключить мою сирену, вопящую о том, что поддержка такого типа вредна?

Прошу прощения за отсутствие конкретики в вопросе. Как показывает многолетняя практика, конкретика не очень важна, это моя системная проблема: декорации меняются, обстоятельства меняются, даже состав близких иногда обновляется, а ядро проблемы остается.


Ну, смотрите, что интересного в Вашем письме: Как показывает многолетняя практика, конкретика не очень важна
Риалли? Это примерно как если бы Вы пришли к травматологу, тот Вас отправляет на рентген, а Вы отказываетесь, потому что "конкретика не очень важна". Или приходите к неврологу, с жалобой на головвную боль, тот начинает уточнять, что и как, а вы опять отвечает вот это. Это получается прямо как в меме:
- дайте мне таблетку
- какую?
- белую
Для любой диагностики всегда, всегда нужна конкретика.

Это важная зацепка, так что давайте ее раскручивать. О чем это говорит, отказ давать информацию? О закрытой картине мира. Вы не готовы к тому, что со стороны кто-то увидит больше, чем Вы - в исходных данных. Я закрыт от новой информации со стороны - а для надежности я и информации другим не дам. Таким образом я гарантированно останусь в своей картинке.

Ну и получается, что Вы, годами существуя с этой проблемой, успешно закрываетесь от того, что ее вообще до Вас решили тысячи людей и написали мануалы. Вы как будто думаете, что Вы один такой хотите быть этичным не обещать лишнего. Да это головная боль всех помогающих специалистов. Практически в каждой школе, в каждом направлении разработаны той или иной степени внятности мануалы, как справляться. Обычно они или формата экстренной помощи - что можно сказать сходу, сразу. Или формата "у нас есть часик времени" - тогда еще есть этап предварительной диагностики, что за человек перед вами и в какой конкретно помощи он нуждается.
А Вы пишете так, как будто все эти наработки вообще не существуют. И это для меня признак закрытой картины мира - я не допускаю, что я не владею какой-то информацией

Ну то есть по существу ответ - учиться Вам надо. Поднимать литературу, курсы и смотреть, что под Вас подобрать можно, чтобы было поудобнее. Конкретно не подскажу - тут надо спрашивать, кто подскажет, где этому лучше учиться. Надеюсь, читатели выручат. Но что через это проходят все студенты на психфаке, собирающиеся консультировать, я думаю, Вы можете себе теперь представить. До Вас эту проблему решали миллион раз, поверьте.

Для меня куда важнее, показать, что происходит, когда Вы закрываете свою картину мира, не допуская, что не владетее информацией. Некрасивая штука получается. Смотрите, в этом письме все - о Вас в свете, что Вы хотите быть честным, замечательным. А слабые люди вокруг требуют от Вас невозможного. А Вы даже не будете вникать в конкретику, очевидно же, что они просто не способны просто справиться с проблемами, с которыми лично Вы справляетесь самостоятельно. Получается эгоистичная позиция и пренебрежительная (я и вникать не буду, что там конкретно). На этом часть близких могла отдалиться, а часть разочароваться в Вас. Я вот этой ловушки опасаюсь.
И тут надо все-таки садиться и инвентаризовать конкретно. Чье поведение было реально манипулятивно, и там Вас действительно хотели загнать в этическую ловушку. А где Вы сами не стали вникать, а сказать можно было что-то подбадривающее или отвлекающее, предложить попить или обнять или сказать "мы зато сейчас вместе". А Вы всех под одну гребенку - такая ошибка Вас может выставлять в неверном свете как человека, которому эти все близкие не близки и не интересны.
Зачем я это пишу? Потому что, когда Вы начнете применять то, что вычитаете из мануалов, вынесете с курсов, Вы получите не просто симпатию и признательность от близких. Они будут в реальном шоке. И те, которые пытались Вами манипулировать - потому что от всяких истерик с наездами Вы будете куда изящнее уходить. и те, которые Вас держат, извините, за бесчувственного сухаря. Потому что вдруг окажется, что Вы способны включиться в ситуацию и на нее отреагировать.
Разница примерно как воин без меча и воин с мечом - Вам понравится.

ПС: чаще всего это проблема Линейки Интеллекта. Мне трудно представить, что такую странную задачу уже решили другие, разработав методологию. Я сам не могу вообще решить, это вообще что за непонятная фигня такая, можно ли это при помощи ума и логики решить. А кто-то эту проблему классифицировал на подвиды, разбил на стадии работы и описал формально.


Задать свой вопрос можно здесь
Я хочу записаться на консультацию по скайпу - посмотрите этот пост и пишите.
Кросспост в дайри
ПС: комментарии нефрендов сначала скринятся. Адекватные комментаторы добавляются во френды.
я завела телеграм, теперь вопросы-ответы можно читать и там
Tags: кейсы, тема: родственники, тема: социум
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments